La cuestión es que pienso que las redes sociales nos ayudan a incrementar la conciencia que tenemos de nosotros mismos. No olvidemos que todos los usuarios de redes -sobre todo horizontales o generalistas- somos espectadores de nosotros en sitios como Facebook. Muchas veces picamos en nuestro propio perfil para ver un resumen de nuestra propia actividad, qué hemos hecho por último y con quién lo hemos compartido. Es lo que siempre se ha hecho con los diarios personales, con los que cada cierto tiempo hacíamos un repaso de los últimos días, para poner en orden ideas y porque necesitamos tener una imagen homogénea de nuestra identidad. Como dice Joan Jiménez: “somos marcas, y eso conlleva una responsabilidad”, y de alguna forma lo sabemos cuando nos preguntamos qué imagen estaremos dando en Internet; ¿habré dicho algo que no quiero que vea alguno de mis contactos?, por ejemplo.

Lo que somos, lo que pretendemos ser y lo que piensan de nosotros, es una marca, y reflejo de ello es lo que conforma nuestra identidad digital: perfiles en redes sociales, blogs, microbloggings, opiniones en cualquier medio online participativo, lo que ponemos antes de la arroba en nuestra dirección de correo electrónico, etc.

Ryan Howell (profesor asistente de psicología en la San Francisco State University) presentó a principio del pasado año el resultado de un estudio realizado a 154 personas de alrededor de 25 años que habían adquirido un producto en los tres últimos meses, que podía ser un objeto o una experiencia. En tiempo de crisis, miramos con lupa dónde invertir nuestro dinero cuando se trata de algo que previsiblemente nos causará algún tipo de satisfacción. La pregunta es: ¿mejor adquirir un objeto o vivir una experiencia? ¿Una nueva tarjeta de memoria extra para nuestra cámara de fotos digital o ir al cine con nuestra pareja? ¿Comprar un nuevo portátil o hacer un viaje con los amigos? Pues bien, a largo plazo las experiencias nos hacen más felices que los objetos, pues el bienestar ante la adquisición de algo material se desvanece en poco tiempo, mientras que las experiencias perduran. En la compra de un producto tangible, la satisfacción del elemento adquirido, por lo general, dura de seis a doce semanas como promedio.

Lógicamente, no es cuestión de renunciar a la compra de objetos que nos pueden aportar bienestar; de hecho, cuando la elección es inteligente, puede hacernos felices de forma puntual pero repetitiva durante un largo periodo de tiempo. No obstante, ahondando en el tema de las experiencias, en este estudio casi todos los participantes se declararon satisfechos con lo que compraron, pero cuando la inversión daba lugar a una experiencia, la satisfacción no sólo resultaba cosa del momento de la compra, sino que permanecía y se retomaba tiempo después simplemente recordándolo. Uno de los factores determinantes que graban en nuestra memoria la experiencia vivida, es el compartirla con seres queridos. Tal y como lo definieron los participantes, las experiencias causan “sensación de vitalidad”.

Fuente: link proporcionado por el blog de Neuromarca (Sergio Monge)

1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos cuatro leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además, la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que vincula a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos.
5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fue aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o “ley de la patada en la puerta”). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

1 – Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

2 – La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D, “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta).

3 – El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A, “Derechos en un contexto digital”, de la Carta).

4 – La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C, “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta).

5 -Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales” párrafo B, “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERÁ OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y delegaciones diplomáticas.

Firmado
Red SOStenible

La Red SOStenible somos todos. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, blogguéalo, difúndelo.

De los distintos apartados que conforman las 240 páginas de resultados, me gustaría destacar uno que contrasta la conducta de los jóvenes en Internet con lo que los padres piensan que hacen sus hijos cuando están online. Muchas de las conclusiones son esperadas, pero conviene recordarlas, mientras que otras suponen algo de sorpresa. Quiero exponer las más relevantes para mí, de forma resumida:

• Los padres saben que sus hijos pasan mucho tiempo conectados, pero algo menos de lo que realmente es.
• Los padres piensan que sus hijos usan menos los servicios de mensajería instantánea como el messenger, cuando la verdad es que el 90,3% lo hace.
• Aunque el 87,2% de los jóvenes encuestados emplean Internet también para buscar información relacionada con sus estudios, los padres creen que hacen un uso aún mayor para tal fin.
• A pesar de todos los servicios de comunicación que en los últimos años han aparecido en la Red, el e-mail sigue siendo una aplicación extentida entre los jóvenes, de ahí que muchos padres crean que sus hijos lo usan sólo de forma moderada o casi nada. Los padres han de tener en cuenta que el e-mail gestionado por webmail resulta muy confidencial para sus hijos, al dejar menos rastro en el ordenador en comparación con el descargado en un software local, es decir, es menos controlable para terceros. Los jóvenes, por lo general, cuentan con más de una dirección para según qué propósitos.
• El 76,9% de los encuestados practican la descarga de archivos; sin embargo, los padres creen que no es tanto el uso en este sentido.
• Los padres encuestados no dan tanto valor a Internet para la búsqueda de ofertas de ocio para jóvenes, pero la verdad es que las tres cuartas partes de los adolescentes y jóvenes buscan este tipo de información en la Red.
• La comunicación entre jóvenes se ha diversificado en referencia al servicio empleado. Concretando en el chat, el 66,6% lo utiliza, pero los padres creen que el uso es aún mayor.
• Los padres piensan que los jóvenes apenas acceden a medios de comunicación para informarse, pero el 47,2% lo hace.
• El 20,7% chatea empleando la webcam; los padres piensan que el uso de este hardware es más extendido de lo que realmente es.
• Aunque el 92,6% usa redes sociales, los padres piensan que son menos.
• He aquí un dato a destacar: los padres no saben que los jóvenes comparten tanta información personal en las redes sociales.
• Los padres no saben que sus hijos tienen tantos contactos en sus redes sociales, a pesar de que el 70,6% tienen más de 40 contactos.
• Finalmente, los progenitores creen que sus hijos dan menos valor a las redes del que realmente le dan.

El caso es que no siempre los padres están en casa cuando los jóvenes se conectan, y eso puede suponer parte del desconocimiento que ocasiona este contraste entre lo que creen y la realidad. Además, el control que hacen los cabezas de familia del uso que los menores le dan a Internet, es escaso. En estos aspectos, hay que ser conscientes de que el 43,9% de los jóvenes internautas se conectan no sólo desde casa, sino también en sus centros de estudio; el 14,7% en casa de sus amigos; el 8,6% en cibercentros; otro 8,5% en la biblioteca pública. En cuanto al control parental, sólo el 9,7% siempre supervisan lo que sus hijos hacen en Internet, y un 8,6% casi siempre; un 28,9% alguna vez, y el resto pocas veces o nunca.

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de Internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que:

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del Ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecúen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Se ha publicado en multitud de sitios web. Si estás de acuerdo y quieres sumarte a él, difúndelo por Internet.

El proceso de implicación pasa primero -obviamente- por la percepción de la marca. Una vez conocida ésta, se sube al peldaño de la familiaridad. La marca ya es conocida y no quedamos indiferentes ante ella. Es el momento de lograr que el consumidor comience a realizar asociaciones beneficiosas que conllevarán la meta de fidelidad y compromiso, o lo que es lo mismo, el objetivo de la implicación.

Detengámonos en el penúltimo hito: los beneficios; éstos se dividen en tres tipos:

A) Beneficios funcionales: comer, beber, vestirnos, desplazarnos, etc.
B) Beneficios simbólicos: autoconcepto, rol y pertenencia grupal.
C) Beneficios experienciales: sensaciones, placer, diversidad y estimulación cognitiva.

En el intento de lograr la implicación, no debemos olvidar que alrededor del producto o servicio hay que construir una experiencia, lo que llamará la atención emotiva del consumidor, la forma más efectiva de llegar a él. Asimismo y tocando la parte más social, no olvidar que los consumidores no son seres únicos, sino que forman parte de tribus que también pretenden experiencias conjuntas, como demuestran las actuales técnicas de publicidad en los social media.

En esta ocasión me gustaría comentar lo que se denomina “constructo de implicación” o involvement, es decir, partir de la base de que el verdadero valor de la marca está en el consumidor y en la importancia que éste le da, a partir de los beneficios que la marca le proporciona, concluyendo en cierto grado de implicación. El principal interés de la implicación está en su empleo como indicador en la siempre complicada tarea de medir el beneficio de una marca de una forma más o menos directa.

Pero, ¿cómo medir la implicación? Este estudio dice que depende de qué consideración le demos:

• Como un estado: estado motivacional, refiriéndose al grado de relevancia para el individuo.
• Como un proceso: lo importante es el conjunto de antecedentes que conllevan la implicación, y con ella, la conducta de compra.

Los autores del estudio apuestan por la segunda opción, es decir, verlo como un proceso dividido en las siguientes escalas y subescalas, en lo que viene a ser la Escala de Implicación con Marcas (EIM):

1. Antecedentes (utilidad ; riesgo marca ; placer ; identidad)
2. Implicación (importancia o relevancia personal)
3. Consecuentes (búsqueda de información ; confianza en la fidelidad ; frecuencia de compra ; calidad-precio ; preferencia)

El futuro marcado por Internet se aleja de la posesión de contenidos, acercándose cada vez más al acceso a los mismos. No es cuestión de que tenga que descargarme algo en mi ordenador para disfrutarlo, basta con entrar en el lugar de la nube donde está, para escucharlo desde allí, es decir, lo que se denomina streaming, concepto resurgido por Youtube, que lleva años haciendo lo propio con los vídeos.

Las claves del éxito de este programa que se descarga y desde el cual podemos acceder a más de seis millones de canciones -se suben miles nuevas a diario-, son, en mi opinión, las siguientes:

• Sencillez de uso, con una apariencia parecida a los programas de descarga P2P.
• Eficacia en la reproducción, siendo ésta inmediata y de una calidad más que aceptable.
• Enorme catálogo musical.

En definitiva: valor, valor y valor. Entonces, ¿dónde está el negocio y por qué no se ven artistas a cada rato metiéndose con Spotify en programas televisivos o de radio? Porque a diferencia de la piratería, aquí parece que todas las partes se llevan algo. Hay ingresos por existir una modalidad de pago (9,99 euros mensuales) que, a diferencia de la estándar, no cuenta con cuñas publicitarias, aunque éstas aún no son tan invasivas -lo contrario que en la radio-. Hay acuerdos con las discográficas y sociedades que gestionan los derechos de autor; en fin, todos contentos. Para un crecimiento firme del producto, los dos suecos veinteañeros que han parido la criatura, proponen un sistema de acceso por invitación, como sucede con Tuenti, restringido a su antojo para reducir el riesgo de una muerte por éxito.

En España ya son 800.000 usuarios de los 5.000.000 que usan Spotify, sin olvidar que en nuestro país hay una cola de 60.000 que esperan por su invitación. Este modelo, que como comenté al principio del post responde al acceso y no la posesión, triunfará, ya que además, cuando el acceso a Internet sea mucho mayor y multiforme, el sistema crecerá automáticamente, de hecho, desde móviles iPhone y dispositivos con el sistema operativo Android de Google, siempre que contemos con una suscripción mensual, podemos entrar en nuestras listas y escuchar lo mismo que en el ordenador del trabajo o el portátil de casa.

La nube cada vez más densa de contenidos y la reproducción multimedia a modo de streaming, son el futuro. La gran esperanza para los que soñamos con una mayor universalización de la música. Hay buenas ideas y un sinfín de posibilidades de sacar jugo a la Red. Si en todo esto hay algo de pesimismo por mi parte, es por el abuso de las operadoras a la hora de facilitar un acceso barato y de calidad a Internet. Todo un retraso.